笠原芳光「信と不信の文学」ユダあるいは虚構としての人間

読書した中で心ひかれた文章を少しご紹介します
「信と不信の文学」
ユダあるいは虚構としての人間

笠原芳光

1981年11月15日　第1刷発行

目次

信と不信の文学透谷の故郷あるいは「海の郷」美的なものと宗教的なもの―北村透谷の場合陰画としての透谷色川大吉『明治人』信仰以前の文学――椎名麟三論椎名麟三と赤岩栄椎名麟三『私の聖書物語』信頼と連帯―遠藤周作、椎名麟三、島尾敏雄匿名化と象徴化―『血と幻』論「きみ」はだれか――『影の年代記』論吉本隆明とその時代吉本隆明における聖書宗教解体の思想―『最後の親鸞』をめぐって石川淳における宗教と政治終末と週末の間天窓幻想燃えよ遊星星と雨と遙かなもの、微かなもの―『されど遊星』論『荊冠傳說』私註逆信仰者・塚本邦雄の近業『塚本邦雄論』以後イエスとキリストの間文学としての終末論―大江健三郎と三島由紀夫　　　　　時代閉塞からの脱出―『個人的な体験』論破滅における救済―『洪水はわがに及び』論ユダあるいは虚構としての人間伊東静雄と家風土について仏教的風土とキリスト教的風土―暗さと明るさ文学にとって宗教とは日本人の祈り後記初出一覧

「ユダあるいは虚構としての人間」より一部抜粋
段落ごとに一行開けました

だがレオナルドは違っていた。彼はユダを他の弟子達から引離さず、あるいは驚き、あるいは疑わしげな表情で、三人ずつ四つの塊になっている群像の一人として描き、またイエスは十二弟子のなかにいながら、ひとり憂愁を湛える孤独な存在としてあらわされている。イエスの頭上には中世の絵画によくあるような円光はなく、そのかわり窓越しにみえるやや明るい外部世界がイエスをどこかへ解放しているように見える。ここにあるのは「最後の晩餐」という伝統的な主題にもかかわらず、聖書の記述にも拘泥しない新しい、自由な芸術である。レオナルドが晩年、従来のキリスト教信仰に懐疑を覚えるに至る、その予兆はすでにあらわれていたといってよい。この絵は「汝らの中の一人、われを売らん」とイエスが言った決定的瞬間が捉えられている。それが事実であったとすれば、驚愕と動揺と喧騒の時であっただろうに、ここにあるのは逆にその時、ふと訪れた一瞬の静寂である（中略）もしユダが会計係であったとすれば、あのイエスを中心にした自由な集団では、わけても労苦が多かったことだろう。人知れず這いまわって金の工面をするユダの隠れた努力のうえに、イエスの鳥のように飛翔する鮮かな言葉と生きかたがあった。だが、それが事実であったかどうか、福音書はなにも語っていない。まして他の史料文献などなにも存在していないのである。ともかく、ユダはほとんどイエスを裏切るためにだけ登場する。ユダはイエスを敵視するユダヤ教の体制側に密告し、金をもらう約束をしてイエスを売り渡す機会を狙っていた。「マタイ伝」二十六章十五節には、祭司長達はすでにこのときユダに銀貨三十枚を支払ったとあるが、これは明らかに「ゼカリヤ書」十一章十二節の転用である。商人達がほふられる羊の牧者に代価として銀三十を量ったという「旧約聖書」の記事にあわせることによってイエスを預言者達の預言の成就としてのキリストにしようという意図であろう。銀貨三十枚は当時の奴隷一人の価格であった。（中略）イエスは果たしてこのようにユダを憎んだであろうか。このことは福音書を虚心に読む者の率直な疑問である。福音書がそれまでイエスについて描いてきたイメージがこのユダに関してだけは矛盾するのを感じないだろうか。ユダについての福音書の叙述はほとんどエルサレムにおけるイエスの処刑前後の記事にあらわれていることからいっても、それは歴史的事実であるよりも、原始キリスト教団によって作製された受難物語の一環であろう。むしろそれは一つの虚構といってもよい。ユダにたいする憎悪や排斥はイエスのものであるよりは、弟子たち、さらに原始教団の人々のものではなかったかということが考えられる。およそ一人の人間をはなはだしい悪者に仕立てあげることによって、多くの人間の悪念を解消するという操作は今日でも存在する人間の心理現象ではないだろうか。それは一人の無幸の人間が人々の罪を負って死ぬことによって万人の罪が消滅するという贖罪論と相似の思惟形式というべきであろう。正統主義のキリスト者はイエスの死をそのような贖罪論によって教義的に説明するが、ユダもまた裏切りや背信というすべての人間にひそむ感情を代行させるものとも考えられる。だがこれほど主体的な問題を、なかば虚構としてつくりあげたユダに負わせて済ませるわけにはいかない。だから多くの人は自分の心の内に潜むユダについて悩んでいる。このようにしてひとりのイスカリオテのユダがつくられながら、そのユダは同時にすべての人間の姿なのである。言ってみればユダはあらゆる人間に通ずる虚構であり、虚構としての人間存在である。（中略）ところでカール・バルトは『教会教義学』の第二巻第二分冊のなかでユダの問題に触れて、イエス・キリストが神の恵みの選びをあらわしているように、ユダもまたその神の選びの下にあるという説を述べている。そこではまず、ユダもイエスの十二弟子、すなわち使徒の一人であるという主張がなされる。さきに記した「引渡し」という言葉はユダがイエスを祭司長達に引渡すことを意味し、その行為によって十字架の贖罪を可能にする役割を果たしたというのである。そしてバルトは大胆にユダの重要性を強調する。「ユダはある意味でイエス自身と並んで『新約聖書』のもっとも重要な人物である。というのはなによりもユダが、そして使徒たちの間ではただユダだけが、この決定的な個所で神の意志であり、福音の内容となったことを行なうにあたって積極的な役割を果たしたからである。神の律法によって疑いもなく、もっとも明白に断罪された人間であるユダがである。『新約聖書』の地盤の上では単に棄て去られただけの者などはいないという認識はまったく間違っている。ユダは選ばれた使徒達のなかでは明白に棄て去られた者として、またただ棄て去られた者としてのみ行動しているようにみえる、と思いたくなるような人間である、あのユダがである。もしイエスを神に引渡したということから、このユダの重要性を考える時、この人間に特別の敬意を払うという古代のある教派の着想がすこしは理解できるであろう」。この「古代のある教派」というのは、二世紀にグノーシス主義の一派としてあらわれたカイン派をさすものと考えられる。カイン派はカインやエサウが義人であるというように善悪の価値の転倒をその思想としており、ユダもそのような思想をもつ一人として、あえて反逆的な行為をした人物と考えられている。そして現在は残っていないけれど、彼らの間では「ユダによる福音書」という書物がテキストとして用いられたといわれている。このような教派がすでに古代に存在したという事実はユダに人間の虚構性の凝集をみようとする者にとって興味深いことではないか。バルトの説は教義学の領域における発言であるが、贖罪論という思想を推進すると、このようにユダをも贖罪の成立のための積極的な協力者とみなさないわけにはいかなくなるだろう。贖罪論に立ちながらユダを否定的にみるというのが正統主義の犯す大方の矛盾的見解であるのに、これは贖罪論を首尾一貫させるためにはユダを最大の功績者の一人とみなすという純粋な神学である。バルトはこの論旨をさらに延長させて、このユダの「引渡し」はのちに福音がペテロやパウロに引渡され、使徒職として継承されていくものであるといっている。「引渡し」の原語パラドーシスは「言伝え」「伝承」「伝統」を意味する言葉でもある。イエスをキリストにしていく過程、すなわちキリスト教の成立と伝統の歴史においてもユダが重要な位置を占めるという、このバルトの教義学はまさに正統主義者によるユダの擁護である。しかしバルトはユダの擁護に目的があるのではない。結局、ユダよりも、さらにはイエスよりも贖罪論という神学、キリスト論という教義の擁護がバルトの最終目標なのである。従来、ユダにより多くの興味を示してきたのは歴史学や神学よりも文学である。およそ文学が事実の学であるよりも虚構の学であるなら、なかば虚構の人間であり、人間の虚構性の表現であるユダは文学における好個の主題といわねばならぬ。そのなかでも傑作は太宰治の『駈込み訴へ』である。「申し上げます。申し上げます。旦那さま。あの人は酷い、酷い。はい。厭な奴です。悪い人です。ああ我慢ならない。生かして置けねえ」に始まり、（中略）このように再三再四、反転変化する心理があざやかに、しかも不自然でなく描写されているのを読むと、虚構としてつくられた文学作品のなかから、かえって人間の真実が浮かんでくるのを感じる。その人間の真実とは、このユダにあらわされている憎悪、不信、利欲への追求であり、また同時に愛情、信頼、理想への憧憬であり、それらが葛藤相剋している姿である。この『駈込み訴へ』の背後には太宰の一つの体験があった。太宰がユダをとりあげたのはそれが裏切者であるからであり、裏切者を問題にするのは自身に転向の体験があったからである。太宰は昭和初期の非合法時代の共産党のシンパサイザーであり、またそこからの離反者であった。その経緯についてはいくつかの作品に太宰自身が書いているが、そこには転向を国家権力の強制による社会的な問題とはせずに、自己の問題、罪の問題として内面的にとらえるという視点があった。太宰の罪意識は左翼からの転向によってのみもたらされたものではない。大土地所有者、貴族院議員の子弟としての家と、それにたいする自負と反逆の心理も、また「生まれてすみません」という言葉に象徴される存在論的なニヒリズムの思想も、そして女性と心中を図り、女だけが死んで自分は生き残ったという体験も、その要因である。しかし裏切者ユダを描きたいという心情はかつての同志を裏切ったという体験、その負目とそれにたいする弁明と、とくに重なっていることは確かであろう。（中略）ユダは虚構という負の極によって人間をあらわした一人であった。このユダという視角から全体としての人間を透視し、それを探求することが、われわれの課題である。

2019.5.1　